Usages des ressources numériques à l'École communicante

Dans le prolongement des analyses précédentes (2010, 2009, 2008 et 2006), nous nous intéressons ici aux ressources numériques mobilisées sur l’École communicante et à leurs usages.

Dans le cadre de la thématique Orme 2.11 : « Communiquer, collaborer, pour apprendre ? »

Les quatre programmations semi-journalières de l’École communicante retenues cette année par l’Orme en partenariat avec le rectorat portaient sur:
-    l’enseignement des sciences               (4 présentations) ;
-    les pratiques collaboratives                 (4 présentations) ;
-    l’éducation aux médias                        (4 présentations) ;
-    l’apprentissage des langues vivantes  (5 présentations).

Quelle part était donnée aux pratiques collaboratives à travers ces 17 situations d’enseignement ?

Pour répondre nous nous appuierons sur la typologie indiquée en synthèse à l’issue d’Orme2.11. Florence Durant-Tornare propose de différencier :
-    collaborer : avoir pour objectif de produire ensemble ;
-    interagir : réagir les uns par rapport aux autres ;
-    participer : qui suppose la volonté de co-construire le vivre ensemble.

Dans les situations d’enseignement ces 3 pratiques souvent se combinent. L’une d’elles émerge-t-elle davantage ?

Sur les 17 présentations de l’Ecole Communicante  nous relevons que :

• 10 présentations relèvent davantage de pratiques collaboratives (produire ensemble) ;
  Ces pratiques collaboratives restent majoritairement internes à la classe (9 des 10 présentations).
  La dixième présentation innove : une classe de lycée s’entretient par visioconférence avec un expert scientifique travaillant à l’étranger.
  
  Les productions réalisées sont de formes très diverses : création musicale, QCM, document de mise en commun avec synthèse, diaporama, documents sonores (enregistrement de poèmes), panneau, reportage radio, reportage vidéo, journal du lycée en ligne, jeu interactif.
  La moitié des productions (6 sur 10) est l’objet de publication : sur des blogs de l’ENT, affichage dans le lycée, sur le site de l’école, affichage dans le collège et sur le site du collège, sur le site du lycée, échange des productions entre établissements.
  
  

• 5 présentations relèvent davantage de l’interaction (réagir les uns par rapport aux autres) :
  o    Exposition, confrontation des travaux menés en petits groupes ;
  o    Echanges entre élèves sur l’activité en cours ;
  o    Echanges avec un établissement scolaire situé à l’étranger (3 présentations)
  Les situations d’interactions externes à la classe (3 des 5 présentations) correspondent toutes (ici) à des situations d’apprentissage d’une langue vivante étrangère.
  Pour 3 des 5 présentations les interactions se font autour de productions individuelles avec support numérique (tracé de courbe, cahier des arts, document sonore).

• Les 2 autres présentations relèvent de l’entraînement individuel  :
  o    Modélisation (Représentation du réel par une modélisation 3d) ;
  o    Expression orale en langue étrangère.

L’échantillon constitué par ces 17 présentations n’a pas prétention d’être représentatif de l’ensemble des usages scolaires. Néanmoins, en faisant exception des 4 présentations de la demi-journée précisément dédiée aux pratiques collaboratives, pour les 13 autres présentations on constate que la moitié des usages présentés mettent en œuvre une production collective, relevant ainsi de la collaboration telle que définie par la typologie proposée en synthèse d’Orme 2.11. Les pratiques collaboratives sont déjà bien ancrées dans les situations pédagogiques recourant aux ressources multimédia, et ce dans le cadre des diverses disciplines, mais tout en se limitant majoritairement encore aujourd’hui au cercle « restreint » de la classe.
Les pratiques interactives dans le cadre d’échanges internationaux (ici par visioconférence, messagerie, baladodiffusion) sont, elles, fortement promues dans le cadre de l’enseignement des langues vivantes. (La demi-journée consacrée à l’enseignement des langues vivantes s’inscrivait dans le séminaire Langues animé par les IPR de Langues).
Le multimédia offre de nouveaux supports de production, de nouveaux modes de publication  et de communication qui se prêtent à innover dans les pratiques de collaboration et d’interaction.

Les pratiques participatives qui supposent, dans le sens proposé par Florence Durand-Tornare, la volonté du « co-construire le vivre ensemble » ne sont, ici, pas représentées de façon explicite. L’Éducation Nationale ayant parmi ses missions celle de former le futur citoyen, on peut s’étonner qu’il n’y ait pas une présentation qui dépasse les « simples » situations d’interactions et de productions collectives mises au service des apprentissages disciplinaires, et qui amène les élèves à s’interroger sur la co-construction du vivre ensemble, et à chercher et expérimenter les moyens pour y parvenir (avec ou sans recours aux nouvelles technologies).

Ressources numériques mises en œuvre et propositions d’usages associés

Les analyses conduites depuis 2006 font ressortir des éléments invariants et des évolutions, qui concernent à la fois les ressources elles-mêmes et leurs usages ainsi que les critères retenus pour les analyser. Parallèlement à la vulgarisation de l’usage de nombre de ressources s’opèrent
la professionnalisation d’autres ressources et la professionnalisation des usages.

Se confirment les constats des années précédentes :

-   C’est dans son sens le plus large (pour des raisons très pragmatiques) que l’enseignant entend le terme «ressources numériques». Elles désignent l’ensemble des moyens permettant d’accéder aux informations numériques directement impliquées dans les apprentissages visés et de traiter ces informations : donc contenus numériques à proprement parler, mais aussi équipements logiciel et matériel, dispositifs d’accès aux outils et aux contenus numériques... (2008).

-    L’usage d’une partie de ces moyens, dont la suite bureautique et l’accès à internet, relève d’un équipement devenu banal pour nombre de collèges et lycées et pour leurs enseignants, au point qu’il devient implicite et que l’enseignant ne les cite plus. La plupart ne citent que les moyens supplémentaires spécifiques à leur présentation (2008).

-    Au-delà des pratiques de connexion directe à internet se développe de plus en plus le recours à des dispositifs d’accès complémentaires diversifiés et spécialisés, de nature visant à répondre à des besoins pédagogiques : sites d’établissement, ENT, plateformes (la plateforme Chamilo venant remplacer Dokéos depuis 2011), portails éducatifs (Ecolweb, …), services éducatifs nationaux ou académiques (eTwinning, service académique de visioconférence, …), ... (2010). En 2011 leurs usages déjà commencent à se banaliser.

Le terme « dispositif d’accès », au-delà des seuls aspects matériels permettant l’accès à des ressources, peut aussi englober des aspects concourant à la mise en œuvre (services technique ou/et d’accompagnement, …) ainsi que ceux concourant à leur mise à disposition - dont les aspects financiers, exemples : plan d’équipement 1000 visios (2010) , service académique de visioconférence Skopia (2011) -.
A l’origine de la forte croissance du recours à ces dispositifs plusieurs pistes d’explication : promotion de certains de ces dispositifs, développement des usages d’espaces de travail collaboratif, appropriation croissante des TICE par les différents acteurs éducatifs pour répondre à des besoins de structuration de l’accès à l’information, …

-    Le recours au matériel numérique grand public le recours au matériel numérique grand public se banalise au fil des ans dans le cadre des usages pédagogiques.
o    Clé usb (depuis 2009), disque dur externe (2011) ;
o    MP3 et téléphone portable (depuis 2009) ;
o   Appareil photonumérique, caméra numérique (depuis 2010).

Émergent cette année la nuance et le constat suivants :

-    Les ressources sont de plus en plus diverses et se prêtent de plus en plus à une appropriation collective ou personnelle :

Nombre de ressources résultent d’une production numérique personnelle - ou collective -  ou/et de recherches, généralement sur internet, réalisées par le professeur ou/et les élèves. Le recours croissant aux dispositifs d’accès participe au développement de ces ressources et d’usages, ainsi que le développement de logiciels et matériels qui concourent à l’apparition de nouveaux supports numériques tel que le livre numérique (2010).

-    C’est non seulement le matériel grand public, mais plus largement l’ensemble des ressources grand public que le milieu enseignant s’approprie aussi de plus en plus :
o    Dispositif d’accès (une présentation recourt à Google Documents) ;
o    Contenu (une présentation recourt à Mappy)

Ainsi donc qu’elles soient grand public ou « à l’opposé » à haute spécificité documentaire ou/et didactique, c’est de plus en plus dans l’ensemble des ressources numériques qui sont à leur disposition que l’enseignant et ses élèves se retrouvent à puiser pour construire le savoir.
Aussi les dispositifs d’accès, au-delà d’être de simples moyens de mise à disposition, présenteront-ils une réelle fonction éducative s’ils permettent aux usagers de structurer leur accès à l’information, de mieux identifier en quoi et dans quelles limites telle ou telle ressource est en mesure de répondre à leurs attentes (que ce soit en terme de recherche d’information, de traitement de données, d’échange, de production, de publication, …).

Les ressources numériques mises en oeuvre

L’inventaire suivant des ressources multimédias mobilisées citées par les enseignants est établi à partir de la description standard de la configuration des postes installés sur l'Ecole Communicante ainsi qu'à partir des fiches de propositions de présentations retournées par les enseignants et de leurs précisions ultérieures éventuelles.

Configuration standard

Chaque espace de présentation est doté de 12 postes informatiques (dont 1 poste professeur) tous connectés à Internet, d’un vidéoprojecteur et d’un tableau blanc interactif. Cet équipement matériel est complété par une imprimante noir et banc installée en réseau (commune aux quatre espaces de présentation).
Les postes informatiques, sous système d’exploitation Windows XP SP3, sont équipés d’OpenOffice3 et Microsoft Office XP Pro, deux suites bureautiques couramment utilisées soit en établissement, soit au domicile privé.
La configuration logicielle comprend également les logiciels Firefox, Acrobat Reader, Pdf  Creator, 7zip, VLC Media Player, Lecteur Windows Media 11, QuickTime 7, Lecteur Flash, SVG Viewer, Shockwave Player, Java Runtime Environment, Net Framework 3, K-lite Codec Pack Standard (DivX, Xvid, Windows Media, AC3, 3ivX, décodeur DVD… ).
Un dossier partagé pour l’échange de fichiers dans chaque espace complète cette configuration.

Ressources spécifiques

Pour leurs 17 présentations les enseignants ont mis en œuvre 48 ressources multimédias plus spécifiques (63 citations).

Remarques :
-      A une même ressource peut correspondre plusieurs citations (lorsque différentes présentations recourent à cette même ressource) ;
-   Une citation peut correspondre en réalité à un nombre plus important de ressources distinctes : c’est le cas lorsque l’enseignant les désigne sous un terme générique (Exemple : « documents des élèves »).

Le nombre de ressources multimédias spécifiques utilisées varie de 1 à 7 suivant la présentation.
Le nombre moyen de ressources multimédias spécifiques utilisées par présentation et citées par l’enseignant est de l’ordre de 3.
Mais le nombre moyen effectif est supérieur. Car telle citation désignera une seule ressource alors qu’une autre citation désignera plusieurs ressources regroupées sous un ou plusieurs termes génériques. Ainsi en l’absence de précisions et pour faire simple nous considérons que la citation «  Images, graphiques, vidéos, sons, … » correspond à une seule ressource. Le nombre moyen de ressources spécifiques utilisées par présentation était passé à 5 en 2010 (il était de 2 à 3 en 2009 et 2008). Le chiffre plus élevé en 2010 peut s’expliquer d’une part par la citation d’un nombre plus conséquent de ressources spécifiquement dédiées au handicap, et d’autre part par le degré de précision fluctuant de la part des enseignants.

Évolutions des types de ressources entre 2009 (avec 21 présentations),  2010 (17 présentations) et 2011 (17 présentations)

-  Dispositifs d’accès spécifiques Education Nationale : 7 citations en 2009, 21 citations en 2010, 12 citations en 2011 ;
Les 12 citations concernent le site de l’établissement (5 citations) ou ENT (1 citation), la plateforme Chamilo (3 citations), l’accès académique à la visioconférence Skopia (2 citations) et le dispositif eTwinning (1 citation).
Pour interpréter les variations annuelles nous formulons l’hypothèse suivante : la promotion en 2009 de ces ressources, nouvelles pour l’époque, a entraîné en 2010 le développement de leur usage et par conséquent une augmentation de leurs citations, alors que la diminution des citations en 2011 pourrait d’ores et déjà traduire une relative banalisation de ces dispositifs d’accès telle que nombre d’enseignants ne les citent plus.
-    Dispositif d’accès grand public : 1 citation en 2011 (Google Documents) ;
-   Contenus spécifiques : 18 citations en 2009, 20 citations en 2010, 22 citations en 2011 ;
-   Contenus « grand public » : 1 citation en 2011 (Mappy) ;
-   Logiciels spécifiques : 6 citations en 2009, 7 citations en 2010, 2 citations en 2011 ;
-   Logiciels courants : 23 citations en 2009, 26 citations en 2010, 17 citations en 2011 ;
-   Matériels numériques grand public : 1 citation en 2009 (baladeur ou tél portable), 6 citations en 2010, 6 citations en 2011 ;
-  Matériels spécifiques : 4 citations en 2009 (toutes pour les TBI), 10 citations en 2010 (dont 3 pour les TBI et 4 pour du matériel dans le cadre du handicap) , 4 citations en 2011 (dont 2 pour les TBI);

1 ressource sur 4 est une ressource payante (coût à charge de l’établissement scolaire).
Les ressources payantes citées sont, pour la moitié, des matériels, et pour l’autre moitié d’abord des logiciels, ensuite des dispositifs d’accès ou des ressources spécifiques.

Précisions concernant les 11 ressources payantes citées:
-   5 matériels numériques grand public (clé usb, disque dur externe, baladeur ou téléphone MP3, enregistreur numérique,  caméra) ;
-    3 matériels plus spécifiques (BAO-PAO, TBI, visioconférence) ;
-   1 logiciel courant (suite Microsoft) et 1 logiciel de contrôle à distance des postes élèves (Lan-Assist), ;
-   2 logiciels plus spécifiques (observation assistée par ordinateur, acquisition de données et mesure assistée par ordinateur) ;
-    absence de citation de contenus spécifiques et de dispositifs d’accès payants pour l’établissement utilisateur.

3 ressources sur 4 sont des ressources «gratuites» pour l’établissement scolaire (ressources externes, ou ressources «maison», ou un mélange des deux).
Les ressources gratuites citées sont des logiciels (23%), des dispositifs d’accès (16 %), mais essentiellement, pour plus de la moitié ces ressources constituent des contenus spécifiques répondant aux besoins pédagogiques de l’enseignant. Ces contenus spécifiques sont, au moins pour la moitié d’entre eux, produits par l’enseignant même.

Précisions concernant les 37 ressources «gratuites» citées (23 sont des ressources spécifiques, 6 sont des dispositifs d’accès, et 8 sont logicielles):
-    1 dispositif d’accès d’usage grand public (Google docs) ;
-    3 dispositifs d’accès « gratuits » (site de l’établissement, ENT, plateforme Chamilo) ;
-    2 dispositifs d’accès dont le coût est pris en charge par des acteurs institutionnels (accès académique à la visioconférence Skopia, eTwinning) ;
-    1 contenu d’usage grand public (Mappy) ;
-  22 autres contenus spécifiques : 12 résultent de productions purement personnelles (documents, photos, enregistrements, montages divers, …), 4 sont des ressources extérieures, les précisions manquent pour les 6 autres.
-   8 logiciels (OpenOffice, Windows Movie Maker – montage vidéo, Format factory - convertisseur de fichiers -, Audacity - édition et enregistrement audios -, Google Sketchup – modélisation 3D -, Freeemind ou Freeplane - carte heuristique -,  Hot potatoes - édition de questionnaires interactifs - , Photorécit – diaporamas avec sons et légendes -).

Un cas particulier : les ressources à coût modulable pour l’établissement scolaire
Citées l’an dernier elles ne l’ont pas été cette année, pas plus que ne l’ont été les autres contenus spécifiques commercialisés.
Le catalogue Corrélyce qui propose un ensemble de ressources, les unes en accès gratuit, les autres en accès payant, est un exemple de ressource « hybride ». Ce dispositif d’accès à des ressources numériques est proposé aux lycées de la région Paca et financé par son Conseil Régional. L’établissement scolaire a à sa charge une partie du coût de l’abonnement aux ressources à accès payant pour lesquelles elle a demandé l’accès (= partie excédant le montant du fonds d’acquisition octroyé par le Conseil Régional en début d’année scolaire).

Usages présentés sur l’École communicante, associés à ces ressources

Les usages présentés sur l'Ecole Communicante résultent de la programmation concertée avec le Rectorat autour de quatre thématiques (une thématique par demi-journée), pour Orme2.11 : les sciences, les pratiques collaboratives, l’éducation aux médias, l’apprentissage des langues vivantes.
Pour chaque thématique, dans la mesure du possible, interviennent une école, un collège, un lycée d’enseignement général et technologique et un lycée professionnel.

Pour la 6ème année consécutive la programmation intègre également des usages prenant en compte la scolarisation des élèves à besoin éducatif spécifique (handicaps, difficultés d’apprentissage ou d’adaptation, publics particuliers).

Les avancées obtenues sur le plan éducatif auprès de ces derniers élèves peuvent avoir des retombées, être réexploitées avec bénéfice pour tous les élèves, et ce dans plusieurs disciplines. C’est pourquoi, comme pour les trois années précédentes, les tableaux proposés ci-après recensent en début les ressources plus spécifiquement associées aux usages présentés dans le cadre du handicap (4 présentations) avant de s’intéresser aux autres usages.

Compte tenu des thématiques programmées cette année, ces autres usages sont présentés comme suit:
-    pour de nombreuses disciplines, avec ou sans situation de handicap (16 présentations) ;
-    pour la maîtrise de la langue (2 présentations) ;
-    en langues vivantes (thématique de la 4ème demi-journée, 4 présentations) ;
-    en mathématiques et en technologie au collège (1 présentation) ;
-    en éducation musicale (1 présentation) ;
-   en sciences physiques / en SVT / en EDD (5 présentations, dont 3 dans le cadre de la thématique de la 1ère demi-journée) ;
-    dans le cadre de l’histoire des arts (1 présentation)
-    dans le cadre de l’orientation au collège en 3ème (1 présentation) ;
-  dans le cadre de l’éducation aux médias (thématique de la 3ème demi-journée, 3 présentations).

Figurent à la fin les deux tableaux recensant les ressources et usages associés concernant plus particulièrement les pratiques collaboratives et interactives présentées.
Les liens hypertexte dans les tableaux permettent d’accéder aux détails et, le cas échéant, à une vidéo concernant la présentation (14 vidéos).

>>> Les ressources et leurs usages
Télécharger les tableaux de synthèse.